Le principali sfide nella certificazione dell’efficienza energetica per le linee di produzione di blocchi di gesso risiedono nella mancanza di standard di certificazione specifici e indipendenti, di requisiti complessi derivanti da più sistemi, di una base dati debole e di una mancata corrispondenza tra costi e benefici. Le aziende spesso subiscono ritardi a causa di una preparazione insufficiente.
Mancanza di uno standard unificato di certificazione dell’efficienza energetica e percorsi poco chiari
Attualmente in Cina non esiste una certificazione indipendente di etichettatura dell’efficienza energetica per le “linee di produzione di blocchi di gesso”. Le aziende devono dimostrare i propri livelli di efficienza energetica attraverso percorsi indiretti come la certificazione dei materiali da costruzione ecologici, ISO 50001 o la certificazione CE, che portano a una direzione di certificazione poco chiara.
Ogni sistema di certificazione ha un focus diverso:
La certificazione dei materiali da costruzione verdi si concentra sulla compatibilità ambientale del prodotto durante tutto il suo ciclo di vita;
La norma ISO 50001 si concentra sulla gestione energetica complessiva dell'azienda;
La certificazione CE sottolinea la sicurezza delle apparecchiature e la conformità UE.
Le aziende cadono facilmente nel dilemma di "aver ottenuto la certificazione ma non essere in grado di dimostrare direttamente i propri vantaggi in termini di efficienza energetica".
La sovrapposizione dei requisiti amplifica le sfide di conformità
Requisiti rigorosi per la raccolta e la gestione dei dati:
La norma ISO 50001 richiede un meccanismo completo di valutazione energetica, ma molte aziende si affidano alla registrazione manuale dei dati sul consumo energetico. I processi chiave (come lo stampaggio e l'essiccazione) non vengono misurati separatamente, rendendo difficile un'analisi accurata.
Caso di studio: l'audit di un'azienda è stato rifiutato perché non riusciva a distinguere tra il consumo di elettricità delle apparecchiature principali e delle strutture ausiliarie, con conseguenti dati di base distorti.
Rischi di conformità degli strumenti metrologici:
La certificazione richiede una calibrazione regolare degli strumenti di misurazione dell'energia, ma alcune linee di produzione più vecchie utilizzano misuratori o sensori di pressione non-standard senza certificazione CMA, il che comporta un rischio di non-conformità.
Difficoltà di coordinamento nelle imprese del gruppo: più stabilimenti in luoghi diversi hanno standard di misurazione e formati di dati incoerenti, rendendo difficile l'integrazione per le sedi centrali e incidendo sull'efficienza delle applicazioni di certificazione dei materiali da costruzione ecologici.